ZLÍN - Proti původním předpokladům nepadl ve středu u Okresního soudu ve Zlíně verdikt v případu sedmatřicetiletého Jana Krejčíka z Rackové, který měl podle obžaloby loni v létě úmyslně najet do rodinného domu svého známého. K výslechu si totiž soudce přizval ještě policisty. Událost se stala loni 17. června, podle policie najel Krejčík s tahačem záměrně do vjezdu rodinného domu svého známého, projel skalkou a narazil do stěny domu. Nadýchal 3,36 promile alkoholu a policii se tehdy přiznal, že pil před i po své jízdě. U soudu ale tvrdil, že alkohol požil až po havárii. Před soudem se Krejčík zpovídá z trestného činu ohrožení pod vlivem návykové látky a z poškozování cizí věci. Před soudem stanul obžalovaný už letos v únoru a přiznal, že na pozemek vjel schválně. Prý ale nechtěl nikomu ublížit. \"Majitel domu mi půjčil 900 tisíc korun na nákup kamionu. Původně jsem měl peníze postupně splácet, najednou ale chtěl celou částku najednou. Poslal na mě dokonce i rusky mluvící vymahače,\" popsal u soudu Krejčík. Situaci podle svých slov už nezvládal, a tak se rozhodl místo peněz dát známému zakoupený kamion. Než se stala samotná havárie, snažil se prý na známého dozvonit, ale marně. \"Obešel jsem dům, ale nikdo tam nebyl a nebral mi ani mobil. Tak jsem se vrátil, nasedl do náklaďáku a vjel mu na pozemek. Do domu jsem ale nenarazil schválně. Jak jsem rozrazil branku, spadl mi pod kola betonový sloupek, vůz se stočil a najel na dům,\" tvrdil před časem u soudu Krejčík. Soudce Dušan Beránek ve středu nechal jako důkaz pustit autentický záznam hovoru, kdy Krejčík informoval policisty o události. \"Schválně jsem mu najel do baráku. Jsem ten, kdo mu kamion do baráku narval,\" zaznělo v záznamu. Během středečního líčení vyslechl soudce také další dva svědky, a to manželku poškozeného a druhého zástupce firmy, která měla odkoupit od poškozené strany pohledávky za Janem Krejčíkem. Právě peníze totiž hrály v celém případu významnou roli. Sám majitel nabouraného domu u soudu v minulosti řekl, že před událostí měl s obžalovaným dobré vztahy. \"Vše pokazilo až to, že mi Krejčík nevracel zapůjčené peníze, které jsem sám potřeboval. Celkově šlo o více než jeden milion korun. Pohledávku jsem nakonec prodal firmě, která se vykupováním pohledávek zabývá,\" podotkl majitel nabouraného domu. Soudce vyslechl také zástupce firmy, která pohledávku odkoupila. Ten se s Krejčíkem naposledy sešel v den, kdy se událost stala. \"Měli jsme domluvenou schůzku ten den odpoledne, ale Krejčík nedorazil. Proto jsem se vydal za ním. Už na první pohled byl pod vlivem alkoholu a mluvil nesmysly, že nám dluh vrátí a podobně,\" podotkl svědek. Jeho kolega vše ve středu znovu potvrdil. \"Byl evidentně pod vlivem alkoholu, pít jsem ho neviděl, ale působil tak na mě. Řekl jsem, že se budeme bavit, až vystřízliví a odešli jsme,\" konstatoval druhý zástupce společnosti. Krejčík ale tehdejší situaci vnímal jinak. \"Schůzku jsme měli domluvenou až den poté, takže jejich nečekanou návštěvu v osudný den jsem nechápal. Firma, která pohledávku odkoupila, se mě snažila nevybíravým způsobem několikrát přimět k tomu, abych na ně přepsal svůj dům, jehož hodnota byla minimálně čtyřikrát vyšší než výše mého dluhu. Jeden z nich na mě mluvil rusky a bylo to krajně nepříjemné. Opilý jsem nebyl, pil jsem s ženou na dvorku kafe,\" vypověděl obžalovaný. Právě alkoholem v krvi obžalovaného se zabýval soudní znalec, jehož výpověď už u soudu také zazněla. Nevyloučil, že Krejčík požil alkohol až po události. V krvi měl asi 2,8 promile alkoholu. Obžalovaný se už u soudu poškozené straně omluvil. \"Dříve to nešlo, policisté mi doporučili držet se od dotyčné rodiny co nejdál,\" konstatoval před soudem Krejčík. Otázku, zda Krejčík před jízdou pil či nepil alkohol, by mohli zodpovědět také dva policisté, kteří u havárie zasahovali. Kvůli jejich výslechu nechal soudce jednání odročit na 11. srpna.